原有方案
75,202 元
年繳 ／ 6 家保險公司
新規劃方案
43,524 元
年繳 ／ 舊保留 16,738 ＋ 新投保 26,786
每年省下
31,678 元省 42%
一、保費變化
二、被移除的保單
以下保單從規劃中移除，年繳合計節省 48,814 元。
移除
臺銀人壽
JL 全民照護終身醫療
30,700
日額 2,000
1Z 新金安心住院醫療附約
3,906
實支三單位
小計
34,606
移除
國泰人壽
M26 鍾愛守護防癌定期保險
14,208
保額 40 萬
小計
14,208
移除保單總計
臺銀 34,606 ＋ 國泰 14,208 ＝ 48,814 元/年
三、新增的保單
新增兩家保險公司，年繳合計 26,786 元，保障大幅升級。
新增
新光人壽
FCA 珍愛健康防癌終身 10萬
2,810
U5 新呵護安心住院醫療 HS-30
5,804
L6D 新好平安傷害醫療 5萬
1,500
C2 新一年期防癌 100萬
620
94A 豁免保費
343
小計
11,077
新增
全球人壽
DCE 醫卡讚85重大傷病 20萬
5,040
XDE 醫卡讚重大傷病一年期 180萬
3,960
XCF 臻心一意防癌一年期 150萬
345
NIR 健康保險附約 HI-10
2,665
XHO 全心全意自負額醫療 計劃2C
2,044
XCG 臻心全意防癌一年期醫療 3單位
471
XWB 臻鑫久久豁免保費附約(B型)
1,184
小計
15,709
新增保單總計
新光 11,077 ＋ 全球 15,709 ＝ 26,786 元/年
四、保障比較（原有 vs 新規劃）
4-1 癌症 ／ 重大傷病
| 保障項目 | 原有方案 | 新規劃 | 變化 |
|---|---|---|---|
| 重大傷病（含癌症） | 無 | 200 萬 | ★ 新增 |
| 輕度癌症 | 14 萬 | 52.5 萬 | ↑ ＋38.5萬 |
| 重度癌症 | 46 萬 | 266 萬 | ↑↑ ＋220萬 |
| 特定癌症 | 64 萬 | 225 萬 | ↑↑ ＋161萬 |
| 癌症手術（最高） | 6 萬 | 15 萬 | ↑ ＋9萬 |
| 癌症住院 / 每日 | 4,000 | 7,000 | ↑ ＋3,000 |
| 癌症住院補貼 / 每日 | 2,000 | 5,000 | ↑ ＋3,000 |
| 癌症門診治療 / 每次 | 2,000 | 2,000 | — 不變 |
4-2 醫療保障
| 保障項目 | 原有方案 | 新規劃 | 變化 |
|---|---|---|---|
| 病房費（日額） | 4,000 | 3,000 | ↓ 減少1,000 |
| 住院慰問 | 無 | 3,000 | ★ 新增 |
| 住院補貼（日額） | 500 | 1,000 | ↑ ＋500 |
| 病房費（實支實付） | 5,500 | 7,500 | ↑ ＋2,000 |
| 意外住院增額（日額） | 1,000 | 1,000 | — 不變 |
| 住院雜費 | 30 萬 | 65 萬 | ↑↑ ＋35萬 |
| 門診手術雜費 | 無 | 2 萬 | ★ 新增 |
| 意外醫療限額 | 3 萬 | 8 萬 | ↑ ＋5萬 |
| 住院手術（最高） | 4 萬 | 4 萬 | — 不變 |
| 住院特定手術（最高） | 61.4 萬 | 42 萬 | ↓ 減少19.4萬 |
| 門診手術（最高） | 5 萬 | 5.5 萬 | ↑ ＋0.5萬 |
| 門診特定手術（最高） | 16.3 萬 | 4.5 萬 | ↓ 減少11.8萬 |
| 重大燒燙傷 | 36 萬 | 36 萬 | — 不變 |
| 骨折醫療 | 3 萬 | 3 萬 | — 不變 |
注意：特定手術項目額度調整
住院特定手術最高從 61.4 萬調至 42 萬，門診特定手術從 16.3 萬調至 4.5 萬。但實際保障反而更好：
✅ 住院雜費從 30 萬大幅提升至 65 萬（＋35 萬） — 特定手術費用可從住院雜費申請理賠
✅ 新增門診手術雜費 2 萬（原本沒有）
✅ 新方案使用概括式定義，不受手術附表限制 — 只要符合醫療必要性即可理賠
✅ 舊方案的特定手術高額度受限於附表制，很多手術根本不在表上、拿不到高倍率理賠
結論：特定手術「帳面額度」雖然降低，但搭配大幅提升的住院雜費（65 萬）和概括式定義，實際可理賠金額反而更高、理賠範圍更廣。
4-3 失能（殘廢）保障 — 不變
| 保障項目 | 原有方案 | 新規劃 | 變化 |
|---|---|---|---|
| 疾病失能金 | 20 萬 | 20 萬 | — 不變 |
| 意外失能金 | 140 萬 | 140 萬 | — 不變 |
| 疾病失能扶助金 / 每月 | 1 萬 | 1 萬 | — 不變 |
| 意外失能扶助金 / 每月 | 1 萬 | 1 萬 | — 不變 |
4-4 身故保障 — 不變
| 保障項目 | 原有方案 | 新規劃 | 變化 |
|---|---|---|---|
| 疾病身故 | 105 萬 | 105 萬 | — 不變 |
| 意外身故 | 165 萬 | 165 萬 | — 不變 |
五、臺銀保單深度分析
5-1 JL 全民照護終身醫療日額險
📈 財務數字
30,700
年繳（元）
×
20
繳費年期
=
614,000
總繳保費（元）
住院日額 2,000 元 ／ 天 → 需住院 307 天才能回本
⚠ 三大問題
- 通膨侵蝕：終身日額型每天固定賠 2,000 元，20 年後的 2,000 元購買力遠低於今天。現代醫療費用每年上漲 3-5%，固定金額保障越來越不夠用。
- 健保 2-2-7 規定：依據健保住院規範，牙科手術不在理賠範疇，保障有明顯缺口。
- 住院天數趨勢：現代醫療趨勢是縮短住院天數，大量手術改為門診進行。日額型保障在「住院天數變少」的環境中效益越來越低。
5-2 1Z 新金安心住院醫療附約
⚠ 保障設計問題
年繳 3,906 元，但手術碼設計刻意跳過 23-24 碼（口腔牙科），這意味著：
設計上排除牙科
口腔牙科相關手術完全不在理賠範圍內，對有牙科需求的被保險人而言，等於支付了不該支付的保費。
5-3 整體評估
高保費低效益
通膨風險
住院天數趨勢不利
牙科保障缺口
回本門檻高
臺銀兩張保單合計年繳 34,606 元，是本次移除費用最高的一組。從財務和保障設計角度來看，移除並轉換成實支實付方案是合理決策。
五補、特定手術定義比較 — 各家不同
各家保險公司定義「特定手術」的方式不同，這直接影響理賠範圍。陳立楷現有和新規劃的保單使用了四種不同的定義方式。
四種手術定義方式
📋 方式一：手術項目表（附表制）
凱基 NCH凱基 RU
- 保險公司自訂附表，列出哪些手術算特定、倍率多少
- 不在表上的 ＝ 不賠或按最低倍率
風險
附表可能沒有跟上最新醫療技術，新型手術易落入保障空窗
🏥 方式二：健保 2-2-7 手術碼
臺銀 JL
- 引用健保第二部第二章第七節（西醫手術）
- 牙科手術在「第三部」，不在 2-2-7 範圍
- 門診手術也可能因不在 2-2-7 而不賠
牙科直接不賠
設計上完全排除所有牙科手術理賠
📖 方式三：ICD-9-CM 國際手術碼
臺銀 1Z
- 使用國際手術分類碼 01–86
- 刻意跳過 23–24 碼（口腔及牙科手術）
- 門診手術每次上限 1 萬
設計上排除牙科
跳過 23–24 碼，口腔牙科手術完全不賠
✅ 方式四：概括式定義（較新產品）
全球 XHO全球 NIR
- 不列特定手術表
- 只要符合「醫療必要性」就理賠
- 理賠爭議最少，保障範圍最廣
最廣泛的保障
概括式定義讓新型手術、牙科手術都能依醫療必要性申請理賠
實際影響比較表
| 手術情境 | 凱基 NCH（附表制） | 臺銀 JL（2-2-7） | 臺銀 1Z（ICD碼） | 新規劃 全球（概括式） |
|---|---|---|---|---|
| 一般住院手術 | ✅ 依附表倍率 | ✅ 依倍數表 | ✅ 有 | ✅ 實支實付 |
| 門診手術 | ❌ 無 | ⚠️ 日額×2 | ⚠️ 上限 1 萬 | ✅ 最高 5.5 萬 |
| 牙科門診手術 | ❌ 排除 | ❌ 不在 2-2-7 | ❌ 跳過 23–24 碼 | ✅ 符合醫療必要性即可 |
| 微創／內視鏡手術 | ⚠️ 看附表有無列入 | ⚠️ 看是否在 2-2-7 | ✅ 有對應碼 | ✅ 實支實付 |
| 新型手術／達文西 | ❌ 附表可能沒更新 | ⚠️ 看健保是否收錄 | ⚠️ 看有無對應碼 | ✅ 符合醫療必要性即可 |
關鍵結論
為什麼「保的內容不一樣」
- 臺銀的兩張保單（JL + 1Z）在手術定義上都刻意排除牙科，是設計層面的保障缺口
- 舊式附表制和健保碼制都有「跟不上新醫療技術」的風險，新型手術易落入空窗
- 新規劃使用的概括式定義，理賠範圍最廣、爭議最少
- 差異不只是「日額 vs 實支」，連手術定義的涵蓋範圍都完全不同
六、溝通建議腳本
建議以下四步驟與客戶溝通臺銀保單的調整：
1
先肯定終身型的價值
讓客戶感受到你理解他原本的選擇，不是要否定他。
「終身型保單確實有它的優點，一旦投保就有保障，不用擔心以後體況變差買不到保險。當初選這張是很合理的考量。」
2
算實際數字
用具體的數字帶出問題，讓客戶自己感受到。
「我們來算一下，這張保費 20 年總共繳了 61.4 萬。如果每天住院賠 2,000 元，你需要住院 307 天才能回本。你覺得這個比例合理嗎？」
3
帶出替代方案
用新方案的優勢說話，讓客戶看到更好的選擇。
「我們現在換成實支實付，住院一次雜費就能賠到 65 萬。同樣的住院情況，理賠金額從幾千元變成幾十萬，差距是這樣的。」
4
核心論點收尾
用一句話強化決策邏輯。
「同樣的預算，實支實付比日額型更能應對現代醫療。醫療費用越來越高，你需要的不是固定的每日補貼，而是真的能Cover實際費用的保障。」
核心論點
同樣預算，實支實付比日額型更能應對現代醫療趨勢。住院天數縮短 ＋ 醫療費用上漲 ＝ 日額型效益持續下降，實支實付才是正確方向。
本報告為保險規劃參考文件，數字以實際保單條款為準。如有異動請以最新版本為主。